对于成都系统定制开发而言，数据架构的选择至关重要，它直接关系到系统的效能、成本以及未来的可扩展性。CTO和工程副总裁在进行战略考量时，需要综合多方面因素，权衡不同数据架构方案的利弊，以做出最适合企业自身发展的决策。
在成都系统定制开发的实践中，选择数据架构并非简单的非此即彼，而是要基于当前所面临的痛点、对未来规模的预期以及现有团队的技能水平进行全面评估。在预算确定和团队结构调整之前，高级领导层需要谨慎地框定“网格 vs. 数据湖”的讨论方向。
在某些特定情况下，坚持采用集中式数据湖是合理的。当大多数分析工作负载是以批处理为导向，并且治理体系已经相对成熟时，集中式数据湖能够发挥其优势。例如，有一个中央数据团队能够快速响应变化，维护可靠的目录并执行质量检查，那么在这种情况下，颠覆性的架构转变可能并不会带来更多益处。
此外，在一些合规性要求较高的行业，如金融、医疗等，集中式数据湖往往更受青睐。因为审计人员更倾向于单一的控制平面，这样便于进行审计和监管。从成本角度来看，当数据增长但查询量尚未达到较高水平时，数据湖具有显著的成本效益。对象存储价格低廉，而且计算能力可以根据实际需求灵活扩展，避免了不必要的资源浪费。
然而，当出现一些特定的信号时，就需要考虑向网格模型过渡。比如，发现交付瓶颈，即数据的处理和传输速度无法满足业务需求；或者存在漫长的上线队列，导致新功能的推出受到阻碍；又或者出现了影子管道，这意味着数据的流转不够透明和规范。这些都是领域专家无法直接掌控他们最熟悉数据的表现。
如果产品功能依赖于近实时反馈，例如实时交易系统需要即时获取用户的操作信息，或者多个业务部门对定制化指标有强烈需求，那么去中心化的网格模型就能够更好地适应这种业务场景。同时，当领导层希望将数据支出与具体的业务成果紧密联系起来时，数据网方法也具有很强的吸引力。通过领域预算，可以清晰地界定成本责任，激励各团队积极改进数据处理流程，而不是囤积数据资源。
不过，要成功实施网格模型，关键在于拥有一个强大的平台组。这个平台组需要提供完善的数据目录、准确的血缘关系追踪以及自动化的政策管理，以确保在赋予各领域团队自主性的同时，不会牺牲合规性。
实际上，无论是集中式数据湖还是网格模型，都没有绝对的优劣之分。集中式数据湖在低成本存储和回顾性分析方面表现出色，适合处理大量的历史数据和进行复杂的数据分析任务。而数据网则能够加速产品实验，明确各领域的责任，提高业务的灵活性和响应速度。
在成都系统定制开发的实际项目中，许多组织会采用混合模式，在良好的治理对象存储基础上，叠加域管道和联邦数据目录。成功的数据平台架构必须与组织的文化、风险承受能力以及业务的紧迫性相匹配。只有这样，才能充分发挥数据的价值，为企业的发展提供有力支持。
数据湖变成沼泽的最佳指标是什么？ 当分析师花费大量时间寻找可信的表格，而不是专注于运行查询时，这往往是数据湖出现问题的信号。此时，元数据可能缺失或过时，即使存储层本身是可靠的，缺乏积极管理的目录也会导致数据湖的可用性下降。
数据网格通常需要多少新增人员？ 大多数公司不会大幅增加人员数量。他们会重新分配现有的数据工程师到领域团队，同时增加一个小型的平台小组，通常由五到八名工程师组成，负责构建自助工具。并且，通常会伴随着提升计划来推动这一转变。
我们能将过渡的一部分外包吗？ 是可以的。外部人才可以在平台工程、管道自动化或治理政策编码等方面提供加速支持。近岸合作伙伴常用于启动中央平台，而内部团队则专注于领域数据产品的开发。
一个网格是否消除了对数据仓库的需求？ 不是的。许多网格为了实现企业范围的报告，仍然会维护一个数据湖屋或仓库。网格主要规定了数据的来源、流向以及责任人，但聚合视图的分析仍然可以从集中式的分析引擎中受益。
我们如何避免跨领域重复数据集？ 可以将每个数据产品发布到共享目录中，并明确所有权和版本控制。在新数据集上线之前，平台可以进行相似性检查，或者要求联邦审查委员会的批准，从而有效避免数据的重复。
与改善现有的湖泊相比，典型的首年费用是多少？ 第一年的网状预算由于平台建设和发展培训等原因，常常会增加高达20%。但从长期来看，支出水平会逐渐稳定，因为存储仍然集中在中心，领域团队会优化他们直接资助的管道。
在不迁移到网格的情况下，是否可以进行实时分析？ 这是有可能的，但在集中式数据湖中，要实现延迟的改进，通常需要专门的流式附加组件和专用集群。而网格允许域根据自身需求，在最需要的地方采用流技术，避免了每个团队都承担这些额外的成本。
文章均为京上云专业成都软件开发公司，专注于成都软件开发服务原创，转载请注明来自https://www.j1feel.com/news/6099.html
